Riciclare una maglietta è diventato molto più complicato

L’identificazione univoca dei capi è la chiave per la circolarità tessile

L’ID al singolo capo: perché è la scelta che fa la differenza

Nella filiera tessile siamo abituati a ragionare per lotti. Una partita di cotone, una commessa di 5.000 felpe, un container spedito a un distributore. Questo approccio ha retto finché la priorità era ottimizzare produzione e logistica lineare: dal produttore al consumatore, e poi il buio. L’economia circolare ribalta la prospettiva, perché recuperare, riparare o riciclare richiede di sapere esattamente cosa si ha tra le mani, capo per capo. L’identificazione a livello di articolo — già nel novembre 2025, quando il consorzio CIRPASS-2 pubblicò il report DPP Granularity Level Options for Textiles / Apparel — non era un’opzione fra tante, ma la direzione esplicitamente raccomandata per anticipare l’espansione futura verso la circolarità.

Il whitepaper CIRPASS-2 di quel periodo non lasciava spazio a equivoci: la raccomandazione R2 spingeva ad adottare l’identificazione a livello di articolo. Significa assegnare un identificatore univoco a ogni singolo capo di abbigliamento, abilitando tracciamento, rivendita, riparazione e riciclo dei prodotti individuali lungo l’intero ciclo di vita. Tradotto in pratica: un paio di jeans può portare con sé la composizione esatta del denim, i lavaggi industriali subiti, le eventuali sostituzioni di bottoni o cerniere. Dati che, senza un ID univoco, resterebbero aggregati in medie statistiche di lotto, inutilizzabili per decidere se quel jeans può essere rigenerato o deve essere scomposto in fibre.

I risultati del sondaggio pubblicato il 3 luglio 2026 dal CIRPASS-2 hanno confermato che il consenso degli esperti si è ormai consolidato attorno a questa scelta tecnica. Non si tratta di una preferenza accademica: è il riconoscimento che senza granularità al singolo articolo, qualsiasi architettura di passaporto digitale rischia di restare un contenitore vuoto. La differenza tra lotto e articolo è la stessa che c’è tra un certificato anagrafico di un condominio e la carta d’identità di ogni inquilino.

Il vero nodo: separare l’identità del prodotto dai dati che lo accompagnano

Se l’ID univoco è la chiave che apre la porta della circolarità, la serratura è cosa ci mettiamo dentro — e, soprattutto, cosa teniamo fuori. Il whitepaper CIRPASS-2 del novembre 2025 aveva già individuato un punto critico: la raccomandazione R1 stabiliva che il livello di granularità degli identificatori di prodotto e le informazioni obbligatorie da comunicare non devono necessariamente coincidere. È un’affermazione tecnica che ha conseguenze pratiche profonde.

Disaccoppiare l’identificatore dai dati significa che posso assegnare un codice univoco a un capo — sufficiente per tracciarlo — senza dover per forza esporre pubblicamente tutti i dettagli della sua composizione o della sua storia. Questo meccanismo consente di bilanciare due esigenze che altrimenti si scontrerebbero: da un lato la trasparenza necessaria ai riciclatori per sapere con quali materiali hanno a che fare, dall’altro la riservatezza di informazioni commerciali che i brand considerano sensibili, come i dettagli esatti dei fornitori o le ricette di tintura.

La conferma di questa impostazione è arrivata il 3 luglio 2026, con la pubblicazione dei risultati del sondaggio condotto tra gli esperti del settore. Il sostegno per gli ID a livello di articolo è stato ampio. I due elementi — identificatore granulare e obblighi informativi selettivi — insieme formano l’architettura che permette di immaginare modelli di business circolari realistici: un riciclatore può accedere ai dati chimici che gli servono senza che un concorrente possa ricostruire l’intera catena di fornitura. Un brand può offrire servizi di riparazione o rivendita verificando l’autenticità del capo senza violare la privacy dell’acquirente originale.

Ora che la direzione tecnica è chiara — ID univoco per ogni capo, dati modulari in base a chi li consulta — resta da vedere chi tradurrà queste specifiche in soluzioni operative. E qui entrano in gioco i progetti pilota.

I pilot in campo e la partita industriale

Mentre il dibattito tecnico si chiudeva attorno alle raccomandazioni, i progetti finanziati dall’Unione Europea erano già partiti. CIRPASS-2, che dimostrerà i passaporti digitali dei prodotti in contesti reali attraverso implementazioni pilota circolari nelle filiere di tessile, elettronica, pneumatici e costruzioni, conta 49 partner, 13 piloti e una durata di 36 mesi per portare il DPP fuori dai documenti di specifica e dentro magazzini, negozi e impianti di riciclo. Tra i fornitori tecnologici selezionati c’è EON, che parteciperà ai pilot CIRPASS-2 finanziati dall’UE portando la propria infrastruttura di identificazione digitale.

Si tratta di progetti pilota, appunto: non siamo ancora alla diffusione commerciale. La differenza è sostanziale. Un pilota testa interoperabilità, tenuta dei dati, lettura dei tag in condizioni operative reali — dalla fabbrica al punto vendita, dal consumatore al selezionatore di rifiuti tessili. È il passaggio indispensabile per capire se l’architettura pensata su carta regge quando milioni di capi iniziano a muoversi attraverso una filiera frammentata, fatta di attori con interessi diversi e livelli di digitalizzazione disomogenei.

Il passaporto digitale non è un traguardo, ma un abilitatore. La vera sfida per chi installerà questi sistemi — brand, riciclatori, piattaforme di rivendita — sarà far dialogare milioni di ID univoci lungo una filiera che oggi parla lingue diverse. Chi ci riuscirà, non venderà solo dati: venderà capi che hanno una seconda vita certa, perché qualcuno, a monte, ha avuto l’accortezza di dargli un nome.