Le aree marine protette non fermano le trivelle

Undici paesi esaminati mostrano che la protezione di carta cede sempre di fronte all’estrazione

Oltre un quarto delle aree marine e costiere protette in undici paesi convive sullo stesso pezzo di mare con blocchi di esplorazione petrolifera già assegnati o in attesa di licenza. In Kenya il cortocircuito è totale: il 100% delle barriere coralline, delle foreste di mangrovie e delle zone formalmente protette si sovrappone a perimetri aperti allo sviluppo di petrolio e gas. Ieri, un rapporto pubblicato da Earth Insight ha messo per la prima volta un numero su questa convivenza impossibile, mostrando che quasi un terzo delle mangrovie e il 40% delle barriere coralline dei paesi esaminati si trovano dentro aree classificate come a rischio. La metà delle zone usate da balene e mammiferi marini per migrare, nutrirsi e riprodursi cade dentro quei poligoni che i governi chiamano blocchi. Il dato non è un incidente: è il risultato di una spinta globale che sposta le trivellazioni dalla terraferma al largo, e nel farlo riduce le aree protette a dichiarazioni di facciata.

L’analisi copre undici paesi e restituisce l’immagine di un sistema in cui la mano destra protegge e la sinistra concede. Le percentuali raccontano di un paradosso: il target politico è la biodiversità, ma la pratica amministrativa lo ignora nel momento in cui compare un’opportunità estrattiva. E non si tratta di sovrapposizioni marginali: il 40% delle barriere coralline e un terzo delle mangrovie insistono su aree che potrebbero diventare campi di trivellazione. Per chi prova a leggere carte nautiche e mappe degli habitat è come vedere due città sovrapposte sullo stesso lotto, una pensata per esistere, l’altra per resistere.

La protezione di carta

Il rapporto non scopre violazioni di legge, ma l’effetto collaterale di un impianto normativo che permette di dichiarare area marina protetta una porzione di costa e, con un atto separato, di metterla a disposizione delle compagnie petrolifere. In Kenya l’esempio è limite: i blocchi proposti si sovrappongono al 100% delle protezioni costiere, azzerando il senso di qualsiasi zonizzazione. La stessa dinamica, in gradazioni diverse, si ripete in tutti i paesi monitorati. Non è un vuoto giuridico, è una convivenza regolata che lascia al momento della licenza esplorativa il potere di decidere cosa prevale. I numeri dicono che, fino a ieri, a prevalere è sempre stata l’estrazione.

La metà delle rotte di balene e mammiferi marini finisce dentro i blocchi. Significa che un animale che migra dall’Artico ai tropici incrocia quasi sicuramente una zona dove c’è un impianto sismico in funzione o un progetto di perforazione in attesa del via libera. Le aree usate per la riproduzione, cioè gli spazi da cui dipende la continuità delle popolazioni, sono esposte esattamente come le altre. Il dato viene ribadito due volte nello studio, quasi a voler sottolineare che non siamo di fronte a un margine di errore ma a una caratteristica strutturale dell’attuale modello di sviluppo offshore.

La spinta verso il largo

Questa avanzata dell’industria dei combustibili fossili verso il mare aperto non è casuale. Da anni la resistenza contro le nuove trivellazioni a terra, specialmente su terre indigene e comunità locali, ha alzato il costo politico e legale dei progetti onshore. Allo stesso tempo la tecnologia ha reso accessibili fondali che vent’anni fa erano fuori portata. I due fattori — protesta sulla terra, innovazione tecnologica in acqua — hanno spostato il fronte del conflitto dalle foreste ai fondali. Nei documenti di pianificazione energetica, l’offshore viene presentato come soluzione meno invasiva. I numeri del rapporto di Earth Insight suggeriscono invece che l’invasività cambia semplicemente indirizzo.

Earth Insight è un’organizzazione non profit che costruisce strumenti di trasparenza per mappare l’espansione di progetti fossili, minerari e industriali che minacciano ecosistemi chiave e comunità locali. Il suo lavoro serve a rendere visibili sovrapposizioni che altrimenti resterebbero sepolte nei database governativi o nelle mappe catastali. Ed è proprio questa funzione di trasparenza a rendere il rapporto così scomodo: mostra che la contraddizione non è frutto di casualità, ma di scelte amministrative che finora sono passate sotto silenzio.

Ecosistemi in bilico, comunità in lotta

L’astrazione dei dati si traduce in conflitti reali, a volte violenti. Nel bacino di Lamu, in Kenya, i pescatori si sono già scontrati con gli equipaggi delle navi di esplorazione petrolifera. Le reti da pesca si impigliavano negli idrofoni usati per i sondaggi sismici, e al momento di recuperarle i lavoratori del petrolio sono intervenuti con coltelli per tagliarle, secondo quanto raccontano testimoni locali. “Questi ragazzi venivano direttamente con i coltelli e tagliavano le reti”, ha spiegato uno di loro. Il bacino di Lamu è anche l’area dove la sovrapposizione tra blocchi e zone protette raggiunge il cento per cento, e la collisione tra sopravvivenza economica e sfruttamento industriale non è più una minaccia futura ma un fatto quotidiano.

Le barriere coralline e le foreste di mangrovie messe a rischio dal rapporto non sono solo habitat da cartolina. Le mangrovie proteggono le coste dall’erosione e sequestrano carbonio; le barriere sostengono la pesca artigianale da cui dipendono milioni di persone. Quando una licenza esplorativa le mette in concorrenza con una piattaforma, la tutela cartacea arretra. Senza un meccanismo che impedisca a monte la sovrapposizione, oppure che obblighi a sciogliere il conflitto prima della concessione, ogni annuncio di protezione rimane subordinato alle quotazioni del greggio.

La domanda che resta sul tavolo non è se servano più aree marine protette, ma se siamo disposti a farle rispettare quando gli interessi dei combustibili fossili bussano alla porta. Finora, in undici paesi, la risposta è scritta nei poligoni sovrapposti.