Le mangrovie hanno salvato case per 4 miliardi di dollari

Le foreste costiere hanno assorbito l’impatto dell’uragano Ian tagliando le perdite del 30%

Nel settembre 2022, mentre l’uragano Ian si abbatteva sulla Florida con venti a 240 chilometri orari, una barriera silenziosa lavorava a pieno regime. Le mangrovie che costeggiano la costa sud-occidentale dello Stato hanno assorbito l’impatto delle mareggiate, riducendo le perdite economiche di 4,1 miliardi di dollari — una cifra che da sola rappresenta il 30% dei danni evitati. Non è una stima a spanne: lo ha calcolato un team di ricercatori della East Carolina University, guidato da Jacob Hochard, che già aveva quantificato un effetto simile durante l’uragano Irma del 2017, quando le stesse mangrovie avevano tagliato le perdite di 725 milioni di dollari (il 14% del totale). Numeri che fanno girare la testa, e che raccontano una verità scomoda: quelle foreste costiere non sono solo serbatoi di anidride carbonica. Sono infrastrutture di protezione civile. Eppure, chi oggi compra crediti di carbonio per preservare quelle mangrovie non ha alcuna certezza che i suoi soldi finanzino anche la difesa delle case.

La domanda è immediata: perché questo valore non si riflette nei crediti scambiati sui mercati volontari? È la stessa che si pongono James T. Erbaugh, Teevrat Garg e altri ricercatori in un articolo pubblicato l’8 luglio 2026 su Nature Climate Change. La loro analisi parte da un’osservazione tanto semplice quanto dirompente: i mercati del carbonio premiano i benefici climatici delle soluzioni basate sulla natura, ma quasi mai ne valorizzano gli impatti sociali più ampi. In altre parole, misuriamo le tonnellate di CO₂ assorbite, ma ignoriamo se quella stessa foresta protegge una scuola dalle inondazioni o un habitat per specie in via di estinzione.

Dai miliardi alle persone: cosa manca al mercato volontario

La risposta è tanto semplice quanto scomoda: il mercato volontario dei crediti di carbonio è progettato per guardare solo all’anidride carbonica. E sta esplodendo. Già nel 2022 valeva circa 2 miliardi di dollari, secondo stime di Morgan Stanley, ma la traiettoria è verticale: si prevede che raggiunga i 100 miliardi entro il 2030 e i 250 miliardi entro il 2050. Un fiume di denaro che, sulla carta, dovrebbe finanziare la transizione climatica. Ma se il metro di valutazione resta esclusivamente la tonnellata di carbonio sequestrata, il rischio è che si trascurino progetti con enormi ricadute sociali a favore di interventi tecnicamente più efficienti ma meno utili per le comunità locali.

Non è un dibattito teorico. Nel novembre 2024, durante la COP29, i Paesi membri dell’UNFCCC hanno finalmente reso operativi i mercati internazionali del carbonio ai sensi dell’articolo 6 dell’Accordo di Parigi, chiudendo quasi un decennio di negoziati. Significa che da quest’anno esiste un’infrastruttura globale per scambiare crediti tra Stati e tra operatori privati. Il volume degli scambi è destinato a moltiplicarsi, e con esso la necessità di capire che cosa, esattamente, stiamo comprando quando acquistiamo un credito.

La ricerca pubblicata su Nature Climate Change propone una strada: creare mercati per i co-benefici verificati — come la protezione costiera e la biodiversità — in modo da reindirizzare gli investimenti verso progetti che offrono vantaggi maggiori sia per le persone sia per il clima. Non si tratterebbe di aggiungere un costo burocratico, ma di prezzare ciò che già esiste e che oggi viene regalato. Un credito di carbonio emesso per una foresta di mangrovie varrebbe di più se certificasse anche la riduzione documentata dei danni da uragano, perché racconterebbe una storia di resilienza, non solo di assorbimento.

Cosa guardare quando si sceglie un credito (oltre alla CO₂)

Già oggi, chi compra crediti può fare una scelta diversa. Nell’ottobre 2024, Verra — il principale ente certificatore dei mercati volontari — ha lanciato il Nature Framework, un sistema pensato per quantificare e verificare proprio quei benefici non legati al carbonio: dalla salute del suolo alla protezione delle risorse idriche, fino al benessere delle comunità locali. Il framework, diventato pienamente operativo all’inizio di quest’anno, a gennaio 2026, rappresenta il primo tentativo strutturato di dare un valore trasparente a ciò che le foreste, le zone umide e gli ecosistemi fanno ogni giorno senza che nessuno glielo riconosca.

Per un’impresa che deve compensare le proprie emissioni, o per un cittadino che vuole contribuire, questo cambia le regole del gioco: invece di scegliere il credito più economico, si può valutare quello con il maggiore impatto complessivo. Significa privilegiare progetti che non solo assorbono carbonio ma che, per esempio, riducono il rischio di alluvioni in una comunità costiera o preservano un’area di riproduzione per la fauna ittica da cui dipendono pescatori locali. Non è filantropia: è un modo per far sì che lo stesso euro speso generi più valore misurabile. I dati delle mangrovie lo dimostrano: 4,1 miliardi di danni evitati non sono un effetto collaterale, sono il beneficio principale.

La prossima volta che sentite parlare di crediti di carbonio, pensate alle mangrovie che rompono l’onda. Il mercato sta finalmente imparando a vedere quello che protegge, e questa è un’opportunità per tutti, non solo per il clima. Perché una foresta che salva le case è un investimento che si ripaga da solo.