Il Fish and Wildlife Service deciderà tutele specie per specie, con regole su misura che possono arrivare in ritardo.

Dal 20 agosto scorso, una specie che il Fish and Wildlife Service classifica come minacciata non eredita più automaticamente le protezioni riservate alle specie in pericolo: per il lamantino della Florida, il coniglio pigmeo, l’Aztec Gilia e il cactus di Clover la differenza tra essere protetti e restare in una lista d’attesa potrebbe misurarsi in anni. A fine luglio, l’amministrazione Trump ha finalizzato due nuove regole che minano l’implementazione dell’Endangered Species Act, la legge federale di riferimento per la conservazione delle specie.

La regola che spegne l’automatismo

Per capire cosa è cambiato serve guardare dentro la regola, non al titolo. Con il regime precedente, una specie classificata come minacciata sotto la giurisdizione del Fish and Wildlife Service riceveva per default la maggior parte delle protezioni applicabili alle specie in pericolo. Dal 20 agosto questo automatismo si spegne: le specie minacciate elencate o riclassificate dopo quella data non riceveranno più automaticamente quelle tutele. Il FWS le stabilirà invece attraverso regole 4(d) scritte specie per specie.

Il cambio è strutturale perché separa il riconoscimento dello status dalla protezione effettiva: la classificazione dice che una specie è a rischio, ma le tutele concrete diventano un passaggio successivo, soggetto a un iter regolamentare distinto. Tra l’elenco di una specie e l’entrata in vigore della sua regola 4(d) può aprirsi una finestra in cui la specie risulta formalmente minacciata ma non ancora protetta. E questa finestra, come mostra il passato, può durare.

Il déjà-vu normativo

Non è la prima volta che la bilancia si sposta. Nel 2019 la prima amministrazione Trump aveva rimosso l’opzione della regola generale per le specie appena elencate, mantenendo però le protezioni per quelle già elencate prima della regola finale. Nel 2024 l’amministrazione Biden aveva ripristinato la regola generale. Le due regole di luglio replicano le revisioni regolamentari della prima presidenza Trump, poi revocate da Biden. In sette anni, il quadro di riferimento per chi opera sul campo ha compiuto due giri completi: un déjà-vu che rende difficile pianificare su tempi lunghi.

Chi aspetta protezione e chi festeggia meno oneri

Il conto, come sempre, arriva sul campo. Da un lato c’è chi festeggia: l’SBA Office of Advocacy ha sostenuto entrambe le regole in una lettera di commento del 2025, affermando che «chiariscono l’ambito dell’ESA e riducono gli oneri normativi per le piccole entità». Il ragionamento è lineare: meno automatismi significa meno vincoli immediati per piccole imprese e proprietari di terreni potenzialmente interessati dalla presenza di specie minacciate.

Dall’altro lato ci sono le specie in attesa di una designazione «minacciata», tra cui il lamantino della Florida, il coniglio pigmeo, l’Aztec Gilia e il cactus di Clover: per loro il rischio, denunciano i gruppi ambientalisti, è restare scoperte per anni. Con il nuovo regime, l’assenza di una regola 4(d) già pronta significa che la protezione non scatta al momento della classificazione, ma quando — e se — arriva la regola specifica.

La seconda regola tocca l’habitat critico. Il FWS deve ora escludere un’area dall’habitat critico quando il proponente di un progetto dimostra che i benefici dell’esclusione superano quelli della designazione, in assenza di rischio di estinzione. È una logica di bilanciamento costi-benefici: il perimetro dell’habitat critico dipende ora da valutazioni economiche esplicite, non da un automatismo di tutela.

Le due regole non cancellano l’Endangered Species Act, ma ne cambiano il ritmo: la protezione non è più un diritto acquisito al momento della classificazione, ma un passaggio successivo e incerto. Per chi gestisce habitat o progetti, il nuovo scenario richiede di monitorare non solo lo status di una specie, ma l’iter delle singole regole 4(d). La domanda aperta è se arriveranno in tempo utile.