A Palau i ratti sono stati eliminati da un’isola

La rimozione dei topi ha innescato un recupero a catena tra terra e mare

Se vi dicessero che eliminare una specie invasiva da un lembo di terra sperduto nel Pacifico può fare rimbalzare di colpo una barriera corallina malata, forse alzereste un sopracciglio. E invece a giugno 2025, appena un anno dopo la rimozione dei ratti dall’isola di Ulong, nella Repubblica di Palau, i microfoni piazzati dai biologi registravano un frastuono che mancava da decenni: i richiami della sterna bridled erano aumentati del 286 per cento rispetto all’isola di controllo Ngeruktabel, ancora infestata. Sott’acqua, in uno dei siti monitorati, la biomassa totale dei pesci era cresciuta del 183 per cento. Più di 30mila ore di registrazioni acustiche e 11 terabyte di immagini del fondale hanno documentato il rimbalzo, raccontato in uno studio pubblicato lo scorso 8 giugno dalla Scripps Institution of Oceanography.

La scommessa vinta

L’obiettivo del progetto, che fa capo alla Island‑Ocean Connection Challenge, era dichiarato fin dall’inizio: dimostrare che la rimozione dei ratti invasivi può innescare un recupero a catena, in cui gli uccelli marini tornano a nidificare, i nutrienti riprendono a fluire dalla terra al mare e le barriere coralline vicine ricominciano a respirare. Detto così, sembra un sillogismo da manuale di ecologia. Il problema, come sempre, è il passaggio dalla teoria al dato misurabile. E qui i numeri di Ulong sono arrivati prima del previsto, e con una violenza statistica che ha sorpreso gli stessi ricercatori: +286 per cento di vocalizzazioni di sterna bridled, +183 per cento di biomassa ittica in un singolo sito, migliaia di ore di ascolto subacqueo e immagini ad alta risoluzione che mostrano un sistema che si riprende in fretta, molto più in fretta di quanto si osasse ipotizzare. Non è un caso isolato, però. La scienza già spiegava perché.

Isole con topi, isole senza: il confronto impietoso

Già nel 2018, uno studio pubblicato su Nature da Graham e colleghi aveva messo in fila i numeri con un confronto su larga scala: su isole dove l’uomo non ha mai introdotto ratti, le densità di uccelli marini e i tassi di deposizione di azoto sono rispettivamente 760 e 251 volte più alti rispetto a quelle infestate (Graham et al., 2018). E la biomassa ittica complessiva sulle barriere coralline adiacenti risultava maggiore del 48 per cento, un divario che si allargava su tutti i livelli della catena alimentare. Il meccanismo è tanto semplice quanto spietato: i ratti divorano uova e pulcini, decimano le colonie di uccelli marini e interrompono il flusso di guano che per millenni ha fertilizzato le acque costiere con azoto e fosforo. Meno nutrienti significa meno plancton, meno pesci erbivori, meno resilienza dei coralli. Al contrario, dove i topi non sono mai arrivati, o dove vengono rimossi, le sterne e le altre specie tornano a fare il loro lavoro sporco — letteralmente — e il mare ringrazia. I dati di Ulong raccolti nel 2025 mostrano che non serve aspettare decenni: il sistema, se lasciato in pace, si rimette in moto quasi subito.

La prossima sfida: nutrire le comunità?

Tornano gli uccelli, crescono i pesci. E le persone? Secondo i ricercatori, il recupero delle barriere coralline innescato dalla rimozione dei ratti porta benefici diretti alle comunità locali che dipendono dal pesce di barriera per il cibo e il sostentamento (come riportato da Mongabay). A Palau, dove la pesca costiera è una fonte primaria di proteine, una biomassa ittica quasi raddoppiata in un anno non è un dettaglio accademico: è la differenza tra una famiglia che mangia e una che fatica a riempire la rete. L’idea di replicare l’intervento su altre isole abitate o sfruttate dalle comunità locali non è una boutade ambientalista, ma una strategia di sussistenza che ha il pregio di non richiedere infrastrutture costose o tecnologie proprietarie. Il problema, come sempre, sono il tempo e la scala: rimuovere ratti da un atollo disabitato è un conto, farlo su isole abitate con specie autoctone da proteggere e cantieri logistici da allestire è un altro. E poi c’è l’incognita del clima che cambia, che potrebbe vanificare sul nascere ogni guadagno.

Resta una domanda scomoda, da porsi senza sconti. Nel tempo che ci vorrà per liberare dai ratti altre isole, quanto saranno già cambiati temperatura e acidità degli oceani? Il rimbalzo di Ulong è una prova di principio solida, concreta, ma non è una polizza assicurativa contro l’inaridimento climatico che avanza. I coralli che oggi tornano a popolarsi di pesci potrebbero sbiancare domani per un’ondata di calore marino. E allora la domanda vera non è più se il metodo funziona — funziona — ma se stiamo andando abbastanza in fretta, e con abbastanza risorse, perché non resti soltanto un esperimento riuscito in una manciata di isole fortunate.